Отклик на статьи «Организация поселений: успешные шаги и камни преткновения»

Отклик на статьи Дмитрия Ольхового в теме:
«Организация поселений: успешные шаги и камни преткновения»

«Успех не окончателен,
неудачи – не фатальны. Значение
имеет лишь мужество продолжать».
У. Черчиль

  Я благодарен Дмитрию Ольховому за его работу над статьями, которые вскрывают болевые точки создаваемых экопоселений и побуждают к осмыслению имеющегося опыта. Хотя доля субъективности, как он сам отметил, в этих статьях есть. Я как участник и один из организаторов поселения упоминаемого в статьях Димы (Родники, Курганская обл.) хочу высказать свою, несколько иную, точку зрения по рассматриваемым вопросам.
  Итак по порядку:

Глаз добрый.

  В свое время занимаясь издательством альманаха и газеты я искал статьи по тематике анастасиевского движения, особенно интересовал практический опыт. Мне тогда очень понравились «Вести с полей» Дмитрия Ватолина из поселения «Ковчег» и я старался включать их практически в каждый выпуск газеты. Нравился позитивный и доброжелательный настрой статей, гордость за свое поселение – особенно любимое занятие Дмитрия считать крыши. Эти статьи вдохновляли и радовали, хотя наверняка и в самом «Ковчеге» тоже случались какие то проблемы и конфликты, но взгляд автора старался замечать только хорошее. В связи с этим возник вопрос: неужели в «Ковчеге» всегда все было так хорошо и радужно и не бывало никаких проблем? В этой теме, я думаю, было бы полезно и интересно узнать о том с какими реальными проблемами сталкивались «ковчеговцы»?
 

  Все эти вопросы возникают потому, что в статьях Дмитрия Ольхового поселения «Ковчег» и «Светорусье» преподносятся как некий эталон для сегодняшних поселений, а другие известные Диме поселения, в том числе, «Родники» (Курганская обл.) используются в основном для описания проблем. Хотя на мой взгляд, в каждом поселении есть своя изюминка и свой положительный опыт. Надо только иметь «глаз добрый», чтобы их заметить.

Горожане и поселенцы

  Здесь много говорится о двух категориях участников поселения и конфликте между ними. Одной из основных причин назревающего конфликта указывается разница в целях и задачах, иными словами - в стратегии и тактике каждой из категорий. Для того, чтобы понять суть конфликта и сделать выводы я хочу сравнить разные категории участников поселения с участниками марафонского забега. Как видно - цель у участников забега одна: добежать до финиша, но скорость при этом у всех разная. Здесь все зависит от физических и волевых качеств спортсменов, а также выбранной тактики. В итоге спортсмены могут довольно сильно растянуться на дистанции, но при этом все они движутся в одном направлении, к одной цели. Некоторые сходят с дистанции по причине неготовности или другим причинам, но основная масса все же доходит до финиша. При этом не всегда те, кто идет впереди с самого сначала являются лидерами в конце дистанции. Здесь важно правильно рассчитать свои силы и не переоценить свои возможности. Выбор тактики у каждого спортсмена индивидуален.
   
Возможно этот пример может показаться отвлеченным, но в нем есть одно обстоятельство, которое следует учесть при анализе конфликта горожан и поселенцев. Сформулирую его так: у каждого человека – индивидуальности есть свой стартовый капитал и свое представление о том, как его израсходовать и в какой последовательности. Если одним хочется добиться всего и сразу – сразу жить в поселении, сразу иметь вокруг себя коллектив таких же как он (на самом деле это заблуждение, так как одинаковых людей не бывает) и сразу реализовывать свои ПЛАНЫ (кстати какие? – вопрос к поселенцам!), то другие могут иметь иную жизненную стратегию и тактику ее реализации и обвинять их в этом по меньшей мере не корректно. Но именно эти обвинения, высказанные прямо или косвенно, могут привести и приводят к конфликту. Тогда в чем СУТЬ этого конфликта? На мой взгляд в том, что ожидания отдельной категории участников поселения не оправдались и Дмитрий Ольховой об этом пишет прямо:

"Вас никто не заставлял сломя голову рваться жить на поля. - сказал мне один из наших организаторов - Это был ваш собственный выбор. Вы должны были осознавать всю ответственность такого шага. Так что теперь терпите все последствия вашего поспешного и непродуманного решения."
"Но как же так? - в свою очередь удивляемся мы. - Да, никто не заставлял, но мы ведь думали, что у нас у всех общая цель - построить поселение. А как же можно построить поселение, если не переселяться? Мы-то думали, что вы все с нами заодно и намерены жить здесь..."

  Приведенный здесь пример рассуждений поселенца интересен еще и тем, что в нем хорошо просматривается желание перевести свою личную ответственность за свое решение и свой выбор на других людей. Возможно это частный пример, поэтому не буду обобщать.
  Я считаю, что ошибка отдельных участников поселения в том, что они чего то ждут от организаторов, от других участников, от поселения в целом и когда их ожидания не оправдываются, начинается поиск новых поселений и рассуждения о неправильно выбранной стратегии, отсутствии целей и т.д. По моему, следовало бы достаточно внимательно присмотреться к существующему порядку вещей выбранного поселения, оценить степень соответствия его целей и задач своим личным целям и задачам (если они осознаны), а не ставить все с ног на голову: поселение неправильное, потому что я думал, что оно будет другим. Это вопрос о внимательности к людям и своей личной причастности к коллективу с которым хочешь взаимодействовать и сотрудничать.
  Насколько я знаю, Дима с самого начала не хотел надолго оставаться в нашем поселении и считал свое пребывание в нем временным, что привело впоследствии к некоторым рассуждениям, высказанным в его статьях. При этом считаю, что «нет худа без добра» и эти статьи действительно очень полезны и поучительны.

  Теперь рассмотрим еще один аспект взаимоотношений между участниками поселений, прозвучавший в статьях. Например, говорится, что поселенцы более умелые и рукастые, чем горожане, которые далеки от многих проблем поселенцев. Но в каждом инициативной группе есть люди, которые переехали в город когда то из сельской местности или живут в своих домах и с детства обучены разным ремеслам и навыкам. Например, у нас в «Родниках» есть люди, умеющие плотничать, столярничать, класть печки и др. ничуть не хуже поселенцев, а некоторые даже и лучше. Но даже эти навыки, как Дмитрий сам признался, не могут сделать существование человека счастливым. В таком случае этот аргумент в качестве различия горожан и поселенцев приводиться не должен.
   
Еще много говорится о качественно ином мировоззрении живущих на своей земле, хотя при этом подчеркивается, что сама по себе жизнь на земле не меняет человека кардинальным образом и сразу, т.к. остаются многие старые привычки, которые даже усиливаются после некоторого времени «гектарной жизни». В частности приводились примеры поселенцев, которые стали интересоваться дорогими и комфортными вещами, дам и сам Дмитрий в одной из статей на форуме признавался, что иногда появлялись мысли заиметь дорогой сотовый телефон и другие атрибуты комфортной жизни. Так может и правда не стоит ВСЕМ СРАЗУ торопиться стать поселенцами? На мой взгляд, горожане достаточно честно говорят о своей сегодняшней неготовности жить на земле и эта честность заслуживает уважения. Хотя вопрос об обязательности жизни на земле здесь и сейчас требует отдельного рассмотрения (см. «Единство в разнообразии»).

  Я заметил, что в книгах В.Н.Мегре содержится достаточно намеков и предостережений о том, чтобы избежать ВЫЖИВАНИЯ в поселениях. В статьях Дмитрия Ольхового часто говорится именно о выживании, например:

«В современных же условиях, когда на первопроходцев ложится колоссальная нагрузка - и наладить быт, и найти способы заработка, и создать новую систему образования для детей, создать новую культуру, новый образ жизни и поведения, отстоять свою идею в часто достаточно агрессивной среде жителей близлежащих деревень и местных властей и т.д. - в этих условиях каждый человек, переселяющийся в поселение жить постоянно, становится как бы бойцом за выживание всего поселения в целом».

  Надо отметить, что указанное положение дел, когда человеку приходится выживать продиктовано его собственным желанием жить именно в таких условиях. И это считается некоторыми из поселенцев их несомненной заслугой и подвигом! Вдумайтесь: заслуга человека в том, что он живет так, как сам же захотел… Как уже говорилось выше, никто в поселение никого не гнал, люди принимали решение сами и конечно же сталкивались с целым комплексом проблем, описанных в статьях Дмитрия.

  Но вот что получилось: описанные в статьях проблемы, в том числе, взаимоотношения между поселенцами в некоторых поселениях, не действовали вдохновляющим образом на городских участников поселения. Т.е. задача создания Нового Образа Жизни и поведения в указанных примерах не была выполнена поселенцами. И в этой ситуации, как мне кажется, самой главной ОШИБКОЙ отдельных поселенцев было противопоставление горожан и поселенцев.

Если посмотреть объективно, то городские участники поселения – это своеобразный тыл поселения, его финансовая и общественная поддержка. И на мой взгляд, мудрость поселенца, раз уж назвался груздем, могла бы быть в том, чтобы рационально использовать ресурсы городской части поселения, а не противопоставлять ей себя. Именно созданный в уме отдельных поселенцев конфликт не позволяет сегодня конструктивно взаимодействовать этим группам. Наивно ждать распростертых объятий, когда что-то имеешь против человека, в такой же мере это относится и к частям коллектива. Без осознания того, что коллектив должен быть ЦЕЛЬНЫМ проблемы поселенцев будут продолжаться и тиражироваться в разных поселениях. А судя по всему такая тенденция уже есть и надо делать выводы.

Об организаторах

  Имея опыт одного из организаторов экопоселения, могу поделиться своим представлением о роли организатора. Хотя конечно это представление в известной степени будет субъективным. В нашем поселении первоначально организаторы занимались созданием коллектива в городе посредством организации общественного объединения для привлечения людей, которые были вдохновлены идеями книг Владимира Мегре. Причем, цели организаторов были сродни целям многих участников: собрать людей для организации поселения, т.е. достигнуть, в том числе, и своей цели. При этом совершенно естественным образом выделились люди, которым было проще самим собрать людей, чем ждать, когда это сделает кто-то другой. Как правило, такие люди были инициативны и брали на себя большую часть работы из предложенных ими же инициатив.

  Это были 2001-2003 годы, когда общественная жизнь кипела, проводились конференции в разных регионах страны, писались обзорные статьи, искались подходы к органам власти. Мы не стояли в стороне от этого процесса и тоже провели межрегиональную конференцию по созданию экопоселений. Помню с каким воодушевлением люди готовили свои доклады и выступали, делились опытом и впечатлениями гости. Нащупывались контакты с органами власти (Земельный комитет, Росприроднадзор, администрация). Создавался положительный имидж в городе: было проведено несколько мероприятий по очистке от мусора городских парков, высаживанию кедров в детских садах и школах, издавался альманах и газета, принималось участие в экологических мероприятиях областной администрации, действовал клуб традиционной культуры, на собраниях которого будущие поселенцы занимались пением и изучением наследия наших предков. Несколько раз организовывались концерты Солнечных бардов. Центр тяжести в эти годы несомненно был в городе. Роль организаторов в этих процессах была в основном в том, чтобы объединить людей какой-либо инициативой и обязательно действием, потому что пустая говорильня в клубах действовала разлагающе: людям хотелось все больше говорить, обсуждать, перечитывать книги и мечтать о призрачных образах.

  Постепенно выявилась потребность части коллектива в поиске своего уголка Родины. Зачем? Казалось все ясно – в книгах Анастасии ведь все написано. Хотя конечно здесь тоже начинали выясняться разные нюансы, например: кто-то явно хотел решить таким образом жилищный вопрос, кто-то пополнить свой семейный бюджет доходами от выращивания картошки и клубники, а кто-то искренне, не задумываясь о конкретных планах, хотел почувствовать свою землю, научиться общению с природой. Да, действительно цели тогда у людей были довольно разные.

  Потом начался поиск участков – объездили не одну сотню километров брошенных земель, был облом с оформлением документов в одном из районов, точнее нам просто дали понять, что там ловить нечего – слишком близко от города. Это был первая проверка намерений будущих помещиков – сразу отсеялись те, кому нужно было поместье поближе к дому. Начался новый этап и поиск. Группа, решившая освоить достаточно удаленные от города участки, опять начала сбор людей. В основном стали подходить те же люди, с которыми уже занимались совместными делами – сказывались личные симпатии и ДОВЕРИЕ, именно доверие, которое сыграло потом немаловажную роль. Когда уже было принято совместное решение о выборе первого поля – 54 га инициативная группа составляла около 40 человек. Организаторы тогда взяли на себя всю техническую работу по оформлению документов, причем делалось это все абсолютно БЕСПЛАТНО (!) из принципиальных соображений. Наше поселение одно из немногих, где организаторы за свою работу не брали денег, хотя занимались и технической и юридической частью подготовки документов, при этом, не имея специального юридического образования (!), но сказался опыт работы аудиторами. Были даже случаи, когда организаторы давали деньги взаймы тем участникам поселения, которым не хватало денег на покупку участка. Возможно это было ошибкой, но тогда, в тех условиях, это казалось правильным - дать людям возможность получить свою землю. Это были 2002-2003 годы, 1 этап оформления документов на землю. Помню разметку первых участков: поле 54 га размечали 4 человека, один из которых умел обращаться с теодолитом. Набегались так, что к вечеру ноги уже не ходили, но было здорово и радостно!

Следующие поля оформляли уже другие люди – организаторы, а первые организаторы делились своим опытом. Таким образом, удалось избежать иногда встречающегося в поселениях злоупотребления организаторов своим положением с целью заработать на перепродаже участков. Наверно этот факт тоже сыграл немаловажную роль, когда приезжали люди из разных регионов и знакомились с нашим поселением, в том числе и Дмитрий Ольховой, который приехал в 2004 году из далекого Югорска. Также у нас появились Дима и Надя из Челябинска (Куртамыша), Тамара из Сургута, , Сергей и Наташа из Копейска, Анна из Германии (прошу прощения, если кого-то забыл). Таким образом дух поселения и роли организаторов в нем складывался таким образом, что организаторы своей работой давали возможность людям найти свою землю, но при этом люди должны были сами решать: их это земля и коллектив или нет. То есть здесь присутствовал совершенно другой подход: не организаторы решали кого брать или нет, а люди сами решали по пути ли им с этим коллективом и организаторами. И надо отметить, что это работало и работает, так как были неоднократно случаи, когда люди отсеивались еще на этапе оформления документов и даже предварительного знакомства с поселением и соотношение таких людей к общему количеству участников поселения сегодня (около 90 чел.) было примерно 3/1, где 3-я часть это - прошедшие мимо.  

  Первоначально любой желающий примкнуть к инициативной группе приглашался на собрания в городе, где ему предлагалось послушать людей, получить ответы на интересующие вопросы, почувствовать атмосферу коллектива, чтобы человек сам смог принять решение о выборе земли. И только потом предлагалось посмотреть земельные участки. Таким образом, организаторы выступали в качестве посредников между соискателями и участниками инициативной группы, но принимать решение, а также осознавать свою ответственность за это решение предлагалось самим соискателям.

Как показал дальнейший опыт не все в полной мере осознавали свою ответственность и возможности, поэтому впоследствии стали появляться брошенные участки, которые потом стали переоформляться на новых участников путем продажи их бывшими хозяевами. Но этому предшествовал поиск соискателями старых хозяев, переговоры с ними и переформление участков, что было достаточно трудоемким процессом и свидетельствовало о серьезности намерений новых хозяев. А иногда «мертвые души» начинали оживать и уже, продав свои участки, появлялись снова в поиске свободного места, но отношение к ним было сдержанным.

Резюме из сказанного: не надо наделять организаторов поселений какой то мифической мудростью и прозорливостью, это такие же люди, которые, свою очередь, также надеются на осознанность и ответственность будущих участников поселения. Поэтому странно слышать, когда говорится, что организатор должен был учесть то-то и то-то. Такие претензии высказывают, как правило люди, которые привыкли надеяться на других, на то, что за них кто-то все продумает и предусмотрит. Поэтому, говоря об ответственности надо применять это понятие в первую очередь к тем, кто решил сразу жить на своем участке, потому что ответственность этих людей намного больше, чем у организаторов, так как именно им предстоит (предстояло) доказать на своем примере жизнеспособность воплощаемых идей.

Жить по Уставу или по Совести?

  Неоднократно у нас возникал вопрос об Уставе поселения, точнее он каждый раз поднимался новыми участниками инициативной группы и им, в свою очередь, предлагалось придумать этот Устав. Иногда такой Устав придумывался и выдавался на обсуждение, но особой заинтересованности у других участников это не вызывало. Тогда нами был отмечен один из неписаных принципов нашей инициативной группы: любое предложение должно доказать свое право на жизнь. Если отклика и заинтересованности людей не последовало, значит это не нужно или несвоевременно или существует что-то уже заменяющее.

Таким образом, постепенно на собраниях вырабатывался свой неписанный Устав, который можно было узнать только в результате общения. Еще на начальном этапе создания нашего коллектива выявилось достаточное количество противников различных формальностей и нотариальностей, при этом вспоминалось, когда то известное на Руси Купеческое СЛОВО. А Слово могло иметь силу и доверие, только если было основано на СОВЕСТИ. Вот мы и решили, что ни одна бумажка не способна заменить Совесть человека, а значит плодить их нет смысла. Хотя при этом у нас существует два чисто формальных Устава: общественной организации «Созвучие» и Дачного некоммерческого партнерства «Родники», которые существуют только для чиновников. Со стороны Димы Ольхового также была попытка написать Устав по которому предполагалось жить поселенцам – это после его поездки в поселение «Ковчег», но особой поддержки эта инициатива не нашла. Интересно - есть ли еще поселения с аналогичным отношением к бумажным Уставам?

Единство в разнообразии

  Хочу высказаться еще по одному на мой взгляд важному вопросу: должно ли быть поселение по составу однородным или разнородным? Этот вопрос касается опять же разделения поселенцев на категории и провоцирования между ними конфликтной ситуации. Я бы выделил следующие существующие сегодня категории и примерное их соотношение в нашем поселении (напомню – у нас 84 собственника участков):

 - живущие в поселении постоянно: 6%

 - живущие в поселении периодически: 4,2%

 - горожане на низком старте (готовые поселиться в ближайшие 1-2 года): 5%

  - горожане - дачники (приезжают несколько раз в месяц; готовность переезда неопределенна): 52,3 %

 - горожане – романтики (приезжают несколько раз в квартал; готовность переезда неопределенна): 15%

 - горожане – занятые (приезжают несколько раз в год; готовность переезда неопределенна): 9%

 - горожане – вкладчики (вложились в землю, как в недвижимость, приобрели для потомков, приезжают несколько раз в год; готовность переезда неопределенна): 2,5%

 - мертвые души (не были на поместье более 2 лет): 6%
 
  Я думаю, что это наиболее типичная картина для большей части создаваемых поселений. Если я сильно заблуждаюсь – поправьте меня. Итак, если исходить из достоверности моего вывода о типичности таких поселений напрашивается вывод о том, что В.Мегре действительно имел ввиду, что в настоящее время в большей степени будут создаваться поселения дачного типа (здесь не имеется ввиду юридическая форма), как прообраз будущих Родовых поселений. Именно в таком поселении могут относительно бесконфликтно уживаться разные категории поселенцев. Естественно соотношение категорий будет постепенно меняться в сторону увеличения постоянно живущих, но очевидно их будет не более 40% в ближайшие 10-15 лет, если конечно поселение изначально не было задумано именно для постоянно живущих. В чем некоторые преимущества такого типа поселений?

  - Во - первых, отпадает необходимость выживать, когда есть еще какой то тыл в городе.
   
  - Во - вторых, не будет серьезных конфликтов и противоречий в части стратегии развития поселения, так как в нем изначально предусмотрено сосуществование разных категорий поселенцев без ограничения свободы выбора любой из них.
   
  - В - третьих: постепенная интеграция города в село посредством таких поселений не будет создавать изолированности поселения от внешнего мира и радикальных взглядов некоторых поселенцев, что немаловажно для проникновения идеи РП в массы без фанатизма, а в понятной и доступной форме – ведь дачников знают все.
   
  - В - четвертых, не останется без внимания призыв Анастасии убрать за собой в городе, т.к. как показала практика, даже среди живущих поселенцев этот мусор (не только физический, но и ментальный) не всегда бывает убран.
 
  - В – пятых - постепенность реализации идеи создания Родового поместья позволит рационально использовать существующую в стране экономическую ситуацию и изменения в законодательстве, а не прошибать лбом систему и выживать на своих участках.
   
  - В – шестых, будет происходить перекачивание денежных средств из городов в поселения городской частью поселенцев, что немаловажно для постоянно живущих. Это может касаться каких-либо инфраструктурных проектов, создания кооперативов с реализацией продукции в городах, которые проще и удобнее контролировать горожанам и в конечном итоге создание более стабильной жизни для постоянно живущих поселенцев.

  А теперь давайте обратимся за советом к Природе. В лесу мы видим большое разнообразие форм жизни: животных, растений, насекомых. Давайте представим, что существует лес, в котором живут одни медведи, а в другом - одни волки или зайцы. Мне кажется, что тогда начнется полное самоуничтожение видов, если искусственно ограничить их локализацию в природе.

  Мы люди - более высокоорганизованная часть Природы и можем сосуществовать, взаимно дополняя и обогащая друг друга. Поэтому предложение о разделении поселенцев отдельных категорий по отдельным поселениям кажется противоестественным самой ПРИРОДЕ, богатство которой в ее разнообразии. Давайте лучше учиться у Природы умению сосуществовать и сотрудничать.

24.06.2008

Сергей Лутай, г. Курган
(поселение «Родники», статус: горожанин-дачник)
sl_kurg@mail.ru